发布日期：2020年05月06日

2017年新修订《企业会计准则第14号-收入》（下称收入准则）中，首次提出了合同资产与合同负债的概念，并在应用指南中就列报和披露作了相应的规定。但在会计实务中，对合同资产和合同负债是否按含税内容设置相关会计科目进行账务处理有争议，主要是对以下规定有不同的理解：

一、收入准则应用指南中规定可理解为含税科目或不含税科目。收入准则和指南明确规定,合同资产和合同负债应当在资产负债表中单独列示,同一合同下的合同资产和合同负债应当以净额列示，不同合同下的合同资产和合同负债不能互相抵销。在实务中我们理解，即：合同资产和合同负债应为同口径的列报科目，即要么都为含税科目，要么都为不含税科目。

二、指南中关于应设置的相关会计科目和主要账务处理的规定合同资产理解为含税科目。指南明确指出，企业在履行了合同中的单项履约义务时，应按照已收或应收的合同价款，加上应收取的增值税额，借记“银行存款”“应收账款”“ 应收票据”“合同资产”等科目，按应确认的收入金额，贷记本科目，按应收取的增值税额，贷记“应交税费——应交增值税（销项税额）”“应交税费——待转销项税额”等科目。从科目设置来看，可以理解为合同资产为含税的科目。

三、从新收入准则应用案例看，合同负债可理解为不含税科目。2018年12月财政部公布五个新收入准则应用案例之一合同负债（涉及不同增值税率的储值卡）中明确：连锁超市销售储值卡收取的款项，仅商品价款部分代表公司应收客户对价而应向客户转让商品的义务，应当确认合同负债，其中增值税部分，因不符合合同负债的定义，不应确认为合同负债。可理解合同负债为不含税的科目。

在新收入准则下，考虑收入的确认一般要经过以下步骤，即：识别与客户订立的合同、识别合同中的单项履约义务、确定交易价格、将交易价格分摊至各单项履约义务、履行每一单项履约义务时确认收入。上述不同的理解，一方面将会影响到企业的账务处理，也相应影响到资产负债表的列报。另一方面，也影响到企业如何识别增值税和企业所得税方面的税费差异。境内上市的企业2020年1月1日起均要执行新收入准则，为确保会计信息及相关核算的可比性，我们基于以下考虑，建议把合同资产和合同负债统一按照含税科目口径进行核算、列示：

一是从应收账款与预收账款的概念比对角度，建议对合同资产和合同负债进行同口径核算。“合同资产”是新收入准则的新科目，表示企业已向客户转让商品而有权收取对价的权利，但是该收取对价的权利又不同于应收账款。也就是说，从收取款项的确定性来讲，随着时间流逝即可收款的是应收账款，合同资产要弱于应收账款。即应收账款只承担信用风险，而合同资产除了信用风险外，还要承担比如履约风险等其他的风险。同样，合同负债与预收账款的区别，也主要看转让商品收到的预收款适用收入准则在合同负债予以核算，除此之外的预收款仍在预收账款核算。我们认为，新准则强调的是和合同关联的资产和负债，所以建议合同资产和合同负债在是否含税方面保持和原应收账款、预收账款同口径操作，均为含税科目。

二是从政策一致性角度考虑科目核算内容应统一。财政部《增值税会计处理规定》（财会〔2016〕22号）对“应交税费——待转销项税额”科目核算的内容进行了明确，该明细科目核算一般纳税人销售货物、加工修理修配劳务、服务、无形资产或不动产，已确认相关收入（或利得）但尚未发生增值税纳税义务而需于以后期间确认为销项税额的增值税额。2018年12月财政部公布对涉及不同增值税率的储值卡的合同负债的案例，客户使用该等储值卡消费时才发生增值税纳税义务。而在收到预收款时，并未确认收入，但却确认“应交税费-待转销项税额”数额并予核算，与《增值税会计处理规定》对该科目的定义不相符。我们认为，从政策一致性角度考虑核算，可以按含税科目核算合同资产和合同负债。

三是从重要性原则来考虑会计核算方法。重要性原则是指在选择会计方法和程序时，要考虑经济业务本身的性质和规模，根据特定经济业务对经济决策影响的大小，来选择合适的会计方法和程序。一般来说，重要性原则与会计信息成本效益直接相关。从合同资产和合同负债的定义来看，不论是未完成履约义务提前收到的对价，还是完成履约义务后有权收取的对价，实务中，对价一般为含税金额。若区分出来增设明细科目核算，增加了会计工作者的报税和核算工作量，但并未给实务管理带来益处。从这个角度考虑，合同资产和合同负债按含税核算在实务具有可行性。